Anonymous
11/12/2025, 3:24:53 PM
No.216709767
11/12/2025, 3:24:53 PM
No.216709767
>>216709637
>Utvalget foreslo å gi en slik utvidet begrunnelse i din sak, men dette ble ikke tatt til følge av PST. Tjenestens avgjørelse knyttet til spørsmål om sikkerhetsgradering er bindende for utvalget, jf. EOS-kontrolloven § 11 tredje ledd.
Dette står ikke i brevet ditt.
Der står det
>Utvalget har foreslått overfor PST å avgradere enkelte opplysninger knyttet til utvalgets kritikk. Dette ble ikke tatt til følge av PST. Tjenestens avgjørelse knyttet til spørsmål om sikkerhetsgradering er bindende for utvalget.
Du klarer jo ikke holde laiven din rett engang.
>Utvalget foreslo å gi en slik utvidet begrunnelse i din sak, men dette ble ikke tatt til følge av PST. Tjenestens avgjørelse knyttet til spørsmål om sikkerhetsgradering er bindende for utvalget, jf. EOS-kontrolloven § 11 tredje ledd.
Dette står ikke i brevet ditt.
Der står det
>Utvalget har foreslått overfor PST å avgradere enkelte opplysninger knyttet til utvalgets kritikk. Dette ble ikke tatt til følge av PST. Tjenestens avgjørelse knyttet til spørsmål om sikkerhetsgradering er bindende for utvalget.
Du klarer jo ikke holde laiven din rett engang.