>>508797827
>>508780387
Hier kijk dan wat Google AI zegt. Dan zie je toch dat er niet voldaan kan zijn aan criteria zoals voldoende bewijs op basis van de documenten die daarvoor zijn ingediend, dat er mogelijk misbruik is van het recht en dat de zaak te algemeen geformuleerd is? Dat de rechter desondanks wel vond dat er voldoende aanleiding is om de zaak in behandeling te nemen is klachtwaardig in juridische zin. Ik zou het functioneren van die rechter laten toetsen.

>Belang:
>De eiser (degene die de zaak start) moet een voldoende belang hebben bij de behandeling van de zaak. Dit betekent dat er daadwerkelijk een geschil of probleem moet zijn dat door de rechter opgelost moet worden.

>Ontvankelijkheid:
>De zaak moet ontvankelijk zijn, wat betekent dat deze voldoet aan alle formele vereisten, zoals tijdigheid, juiste wijze van procederen, en het indienen van de juiste documenten.

>Geen eerder beslecht geschil:
>De zaak mag niet al eerder door een rechter of een andere bevoegde instantie zijn beslecht.

>Geen misbruik van recht:
>De rechter mag de zaak niet in behandeling nemen als het aannemelijk is dat de procedure wordt misbruikt voor andere doeleinden dan het verkrijgen van een rechtmatige beslissing.

>Niet te vaag of te algemeen:
>De rechter kan een zaak weigeren als de eis te vaag of te algemeen is geformuleerd, of als er onvoldoende feiten en omstandigheden zijn aangevoerd om de vordering te onderbouwen.

>Geen verplichte procesvertegenwoordiging:
>In sommige gevallen, zoals bij de kantonrechter, is het niet verplicht om een advocaat te hebben, maar bij de civiele rechter wel.

>Voldoende bewijs:
>De rechter kan een zaak ook buiten behandeling laten als er onvoldoende bewijs is om de vordering te onderbouwen.