>>212490569
>kuntosi paranee kyllä, mutta se ei ole seuraus mistään oman itsekäsityksesi

vaikka se olisi harhaluulosta johtuvaa, omasta käsityksestä tulos oli silti riippuvainen. omalla päätöksellä voidaan viitata kokemuksen pohjalta tehdyn analyysin, ja sen pohjalta tavoitteen asettamiseen, missä lenkillä käyminen on strategia saavuttaa kuviteltu tai toivottu tila tulevaisuudessa. tämän päätöksen voi tehdä virheellisin perustein, virheellisin kuvitelmiin yms väärinymmärryksiin perustuen, mutta voidaan kuitenkin puhua omasta päätöksenteosta seuraavista tuloksista.

tsädi, nistiluuser yms ovat turhia tarkenteita, sillä jokin voi retroaktiivisesti lakata olemasta nistiluuseri, tai selviääkin ettei se ollutkaan nistiluuseri alustakaan, vaan jokin joka näytti vain nistiluuserilta, ja se mikä on nistiluuseri tai tsädi voi esiintyä erilaisena katsojasta riippuen, jolloin se ei ole enää sama asia. tsädiä tai nistiluuseria ei ole olemassa luonnossa, on vain mielikuvia joihin ne viittaavat, ja mielikuvat eivät itsessään voi tehdä mitään muuta kuin herättää tunteitä, tehden niistä vain pienen osan henkilökohtaisen päätöksenteon prosessia. luonnottomia asioita ei voi ottaa mukaan luonnollisiin prosesseihin - se on taikauskoa, mitä tässä nyt yritetään sekoittaa keskenään. ollaan siis johonkin tekstiin luotu uskomus.

luulen, että ego varjelet itseäsi tässä koska tunnet syylisyyttä siitä ettet uskolla yrittää jotakin, joten haet turvaa ajatuksesta että luonto on jo valinnat tehnyt puolestasi. mutta luonto ei ole lineaarinen, niinkuin ihimisen elinkaari, ja siihen ei saa todellisuutta taivutettua. et vaan halua kohdata luonnon "epäreiluutta", eli viidakko ns pelottaa, ja ne leijonat jne. ja taipumus "joko / tai" ajatteluun, kaikki tai ei mitään, totta tai tarua, 0 tai 1.

se ei ole luonto vastaan kasvatus, vaan luonto ja kasvatus, ja sekin turhan reduktiivista varmasti. pystyt siihen uskon sinuun.