>>212491968
>vaikka se olisi harhaluulosta johtuvaa, omasta käsityksestä tulos oli silti riippuvainen.
mutta syvällisemmin, se oma käsitys ei ole mikään oma valinta tai päätös, analyysiin ryhtyminen, omat kokemukset ja miten ne siirtyy muistoihin ja muokkaa sun käytöstä, halu saavuttaa toivottu tila tulevaisuudessa, mikään näistä ei ole suoranaisesti omaa valintaa tai päätöstä vaan aina taustalta löytyy syvällisempi mekaniikka ja syy, missä egon illuusio auttamatta katoaa. tämä illuusio jatkuu vain ja ainoastaan niin kauan kun pysyttäytyy omassa egossaan ja samaistuu siihen, näkee toiminnan "minä olen, minä teen, minä haluan," tyylillä, eikä mekaanisesti irtaantuneena tästä, niin kuin katsoisi konetta.
>tsädi, nistiluuser yms ovat turhia tarkenteita
ei ole, jos niitä käytetään holistisena kokonaisuutena kuvaamaan koko yksilöä sellaisena kun se on, eikä käytetä viittaamaan vain mielikuvaan. esimerkiksi nimen korvikkeena. "nistiluuseri" sijasta voisin puhua "tietystä teemu nimisestä henkilöstä, jolla on tietty luonto, tietty paikka maailmassa, tietyt kokemukset, jne. jne." mutta käytössäni "nistiluuseri" on vain viittaus tähän tiettyyn yksilöön, joka on aina holistinen kokonaisuus. se on aina se koko ihminen, koko elämällään, geeneillään, vanhemmillaan jne.
tässä on mun erilainen ajatustapa ja sanojen käyttötapa ongelmana.

>luulen, että ego varjelet itseäsi tässä koska tunnet syylisyyttä siitä ettet uskolla yrittää jotakin
luule pois, se ei kuitenkaan pidä paikkaansa.

>se ei ole luonto vastaan kasvatus, vaan luonto ja kasvatus, ja sekin turhan reduktiivista varmasti. pystyt siihen uskon sinuun.
kasvatuksen vaikutus määräytyy kokonaan luonnon mukaan. esimerkkinä taas kastemato ja nyymi. se on luonto joka määrää, miten se kasvatus voi ja tulee vaikuttamaan.
erot luonnon ja kasvatuksen välillä on merkityksellisiä ainoastaan kun tutkitaan eri yksilöitä tai populaatioita, heritabiliteetin käsite on juuri tät.