>>213136488
Det är problematiskt ur flera aspekter. Den kanske mest uppenbara är att vi aldrig kan vara 100% säker på någons skuld. Om vi skulle döda alla kriminella så skulle vi i processen även ibland döda oskyldiga, vilket i sig bör ses som en kriminell handling, och när en stat beter sig kriminellt så är det barbari, vilket är destruktivt, självförstörande.

En annan aspekt är frågan om vad som är kriminalitet, och hur det bedöms och hur det uppstår. En stat som skapar förutsättningar där en del av befolkningen måste stjäla för att överleva skapar således tjuvar. Att sedan straffa den kriminalitet som staten själv skapat, speciellt om straffet är dödsstraff, kan inte ses på annat sätt än en form av kannibalism - eller för att vara mer precis - strukturellt våld. Det riktiga problemet i detta exempel är inte tjyvarna, utan faktumet att människor måste stjäla för att överleva.

Slutligen finns det inget tydligt stöd för att dödsstraff faktiskt avskräcker kriminella. Vad som däremot händer är att kriminaliteten blir mer våldsam, en slags brutaliseringseffekt.

Så tldr: Att döda grovt kriminella kan liknas vid en form av självskadebeteende för stater. Det är ett svar som verkar visa styrka, men som i själva verket undergräver statens egen moral, rättssäkerhet och internationella trovärdighet. I ett försök att "bekämpa det onda" tar staten till metoder som själv förvärrar problemet, ungefär som ett självskadebeteende, där en tillfällig känsla av kontroll eller lättnad leder till långsiktiga skador.